9. Top secret

Fakt że międzyresortowa spółka za moje (jako 1 z 3 500 inwestorów) pieniądze zakupiła grunty pod budowę nie był ukrywany. Potwierdzają to zeznania świadków w tym prezesów Pozwanej - zob rozdział 2. Dla banku PKO potwierdzenie nazwy odbiorcy wpłat z dowodów wpłat to informacja niedostępna dla wpłacającego. To tajemnica bankowa - kto mnie okrada. Tylko właściciel rachunku może się dowiedzieć czyj jest rachunek = jak się nazywa pytający gdyby doszło do zbiotowej międzyresortowej demencji - 05.10.2010.

W trosce o interes urzędowych etatowych złodziei informacje o tym kto 29.12.005 sygnował 399 wniosków o odszkodowania objęto ochronną klauzulą poufności 26.10.2009.

16.05.2011 inna spółka bez międzyresortowej nazwy ale zapewne z odpowiednimi koneksjami zdobyła nie tylko dane adresowe ale i informacje o aktywach miedzyresortowych nieszczęsnych inwestorów. Tak w ramach respektowania obowiązującej ustawy o ochronie danych...

Taktyka zamiatania urzędowo pod dywan gnoju będącego dziełem etatowych urzędników administracji państwowej to opisany przypadek odpowiedzi na retoryczne pytanie czy podatki to obowiązek czy nie? - 20.03.2012 utajniono to czego brakuje w zadanym pytaniu na które odpowiedź to czysta formalność jeśli trzymać się powszechnie znanej zasady że w życiu pewne są 2 rzeczy: śmierć i podatki …. ale nie gdy chodzi o międzyresortowe oszustwa finansowe/podatkowe etatowych urzędasów.

25.04.2012 - Naczelnik 3 Urzędu Skarbowego nie wie czyja niewidzialna ręka zablokowała rachunek KesS na tyle skutecznie że komornik z 3 Urzędu Skarbowego dobrał się do emerytury mojej mamy /rozdział 6

29.08.2012 poproszony o wykładnię prawną przepisów podatkowych resortowy ekspert odmówił interpretacji z powodu braków we wniosku o wykładnię prawną przepisów. O jakie braki chodziło? To już tajemnica.

4 lata później MRiF - 22.12.2016 - wystąpiło z zarzutem niestawiania się na wezwania z US. Żadnych danych odnośnie kiedy i po co już nie podano. Nie dołączono kopii choć 1 dokumentu który rzekomo odebrałem i ignoruję. O co chodziło - ściśle tajne. Mimo oświadczenia adresata 12.01.2017 który jak zawsze po otrzymaniu korespondencji odpowiadał/reagował w wymaganym terminie. W następnej korespondencji 27.01.2017 do powtórzonych urzędowych mądrości dopisano kolejne zarzuty. Rozbieżności w danych w CEIDG i rejestrach organów podatkowych mam wyśledzić i wyjaśnić. O jakie konkretnie rozbieżności chodziło to tajemnica ministerialno-rozwojowa MRiF. Na zarzuty odpowiedziałem 22.02.2017. Na nieudokumentowane zabawy w resortową korespondencję MRiF czas ma. Na zgłoszone aferalne praktyki w administracji państwowej MRiF nabrało wody w usta i cisza. ZUS w tym czasie nie miał takich dylematów jak MRiF tylko słał co-miesięczne kolejne zawiadomienia dotyczące zaległości (wszczętych postępowaniach, egzekucjach, itp.) w opłacaniu składek z tytułu prowadzonej i urzędowo-sparaliżowanej działalności - np.21.02.2018. Pozostałe zarzuty nie znajdują potwierdzenia w dokumentach opisanych w poprzednich rozdziałach 5 i 6.

ZUS a dokładnie sąd ZUS 14.02.2018 popisał się podwójnym utajnieniem. 1 utajnienie to utajnione wyłączenie strony pozwanej z rozprawy niejawnej a następnie przy pomocy prymitywnej sztuczki w korespondencji ZPO utajnienie pierwszego utajnienia.

Mania tajności udzieliła się ostatnio również 2 strażom w Warszawie. To takie 2 międzyresortowo-podobne przypadłości:

Straż Miejska 2023

Straż Pożarna 2024

Z ostatnich popisów ZUS to Zawiadomienie o Zajęciu z 11.03.2026. Sprawa dotyczy 40 zaległości z lat 2009-2013 w tym na pozycji 4 wykazu należność w wysokości ujemnej =-0,04zł. Czego dotyczą tytuły wykonawcze? To już tajemnica na którą zabrakło miejsca na papierze z uwagi na obszerne 9 pouczeń itp. instruktaży. Egzekucja zaległych składek i odsetek do 2013 została potwierdzona rozliczeniem z 31.12 2018. W 2026 pojawiły się nowe zaległości do ZUS z 2009.

Jak miałem na bieżąco kontrolować płatności skoro z jednej strony urzędnicy finansowi itp. oskubywali mnie z wszystkiego co zarobiłem i co dopiero miałem zarobić a z drugiej strony fachowcy ZUS z coraz nowszymi narzędziami cyfrowymi dokonują nowych ale już 17 letnich odkryć zaległościowych. Dzisiaj rozumię problemy z otrzymaniem zaświadczenia o niezaleganiu.

cd